Si on ne peut nier le caractère politique et idéologique du voile islamique pour certains intégristes musulmans des deux sexes, et en particulier la pression des hommes sur les femmes dans les quartiers, il faut aussi reconnaître que certaines musulmanes portent le voile par conviction religieuse personnelle, tout comme des chrétiens affichent des croix ou des juifs portent des kippas.

Les principes de notre laïcité impliquent la liberté de conviction religieuse et sa diversité multiculturelle et multi-ethnique, et par conséquent ne peut contraindre celles qui veulent se voiler (à part à l’école et dans certaines institutions publiques où les signes religieux ou politiques doivent être bannis.) De même qu’on ne peut pas discriminer des gens en fonction de leur orientation sexuelle ou de leurs préférences alimentaires, par exemple en réservant des manifestations culturelles ou des lieux publics à telle ou telle catégorie de personnes. Que dirait-on si on interdisait à un musulman de visiter une cathédrale ou une synagogue, ou si on interdirait aux femmes et aux hétérosexuels un festival cinématographique gay ? Bonjour le communautarisme et adieu le vivre ensemble !

Fanny Truchelut a donc contredit ce principe de laïcité. Mais plus grave encore, elle s’est mise hors la loi républicaine en discriminant les deux clientes voilées. Certes, je comprends sa réaction étant donnée la condition des femmes sous loi musulmane en terre d’islam, mais nous sommes en France, pas en Iran ou en Arabie Saoudite.

Fanny Truchelut a reçu le soutien non seulement du mouvement de Philippe de Villiers qui lui a « prêté » son avocat, mais également de mouvements de gauche se réclamant de la laïcité et du féminisme : Riposte Laïque, Voltaire République, Faire Le Jour, la Ligue Internationale du Droit des Femmes, Regards de femmes, SOS Sexisme, quelques personnalités individuelles de l’UFAL, etc.

Cette attitude me paraît maladroite pour plusieurs raisons :

- Elle justifie le lobby islamogauchiste (Mrap, Indigènes de la République, UOIF etc.) qui tente de faire annuler la loi du 15 mars 2004 sur la laïcité à l’école et qui joue les « victimes » de la République.

- Elle apporte une confusion entre le combat laïque et féministe d’une part, et l’extrême-droite catholique d’autre part. Il est surprenant de voir avec quel enthousiasme certains militants qui se prétendent « de gauche » ont loué la plaidoirie de l’avocat… du MPF au procès de Fanny Truchelut.

Cette confusion – pour ne pas dire cette complicité objective – est patente quand on voit que les argumentaires « de gauche » qui soutiennent FannyTruchelut sont repris sur des sites de droite ou d’extrême-droite, et également sur des sites catholiques fondamentalistes opposés à l’homosexualité, au Pacs, et prônant un retour à l’ordre moral. Certains de ces sites sont carrément hostiles à l’islam, et cachent mal leur racisme anti-arabe sous couvert d’une « islamologie » partisane ou de la liberté de critique d’une religion.

Les féministes et les laïques républicains ne peuvent entrer dans ce jeu qui ne ferait qu’accroître le lobby impérialiste du « choc des civilisations » et à exacerber les conflits communautaires en France, alors que ceux-ci sont principalement causés par la ghettoïsation et le chômage des jeunes issus de l’immigration.

La solution pour contrer l’islam fondamentaliste et politique est donc triple :

- Réinvestir le champ des luttes sociales dans les banlieues délaissées au lieu de laisser le champ libre aux imams intégristes et aux fondamentalistes évangéliques chers à Georges Bush.

- Combattre l’idéologie islamiste à sa racine, comme le fait par exemple Mohamed Sifaoui, en complément de la lutte antiterroriste contre des prêcheurs de haine qui n’ont pas à exercer leur propagande sur le territoire de la République.

- Interdire non pas le voile islamique, mais sa forme la plus extrémiste et sexiste - le voile intégral qui ne laisse voir que les yeux - pour des raisons évidentes de sécurité publique.

Tout autre attitude serait liberticide et anti-laïque, et ferait le jeu à la fois des islamogauchistes et du christianisme intégriste. Fanny Truchelut et ses partisans ont commis l’erreur d’alimenter le communautarisme des uns et des autres, même si on peut comprendre sa réaction face à une militante pro-voile.

Je rejoins donc la position modérée de Caroline Fourest et de la direction nationale de l’UFAL, qui ont compris le piège tendu par les partisans du prétendu « choc des civilisations » dans l’affaire du gîte des Vosges, et j’espère que tous ceux qui, à gauche, se sont trompés de combat reviennent à la raison et à la tolérance républicaine.

Christiane Duveau
Militante laïque et féministe

Fil rouge