Commentaires

1. Le lundi 15 octobre 2007, 13:28 par Josiane

Ouf ! J’avais été choquée par le communiqué national signé Bernard Teper au nom de l’UFAL condamnant Fanny Truchelut dans des termes qui rappellent hélas ceux du Mrap et des islamistes ! Je constate donc avec bonheur que d’éminents membres de l’UFAL et des sections entières se démarquent de cette ligne nationale islamogauchiste. Je me doutais bien que ça allait remuer dans les rangs, et j'espère que votre liste va s’allonger y compris en dehors de l’UFAL et de la gauche.

J’avais déjà constaté que les mouvements féministes (dont les plus prestigieux) soutiennent Fanny. Sauf hélas Prochoix dont les attaques contre Fanny et les laïques qui la soutiennent accusés de "racisme anti-arabe" sont indignes. Mais on avait déjà noté le curieux soutien de Caroline Fourest aux mères voilées dans les affaires d’accompagnement de sorties scolaires. Maintenant, avec l'affaire du gîte des Vosges, le "choix" de "Prochoix" est encore plus clair.

Oui nous devons RESISTER contre l'offensive islamiste pro-voile et non se voiler la face comme le font certaines arguties intello-bobo de gens qui (comme c’est curieux) ne sont jamais sur le terrain des luttes sociales et laïques aux côtés des victimes. Ce n'est ni intégriste ni anti-musulman que de dénoncer le voile politique et sexiste, puisqu’il vise en premier... les jeunes musulmanes ! Tout au contraire c'est un combat laïque, républicain et féministe de tous les démocrates.

2. Le lundi 15 octobre 2007, 18:00 par Denis

Bonjour,

Au sujet de cette affaire, et, après avoir retourner le web pour m'en faire une idée, une chose m'interpelle : mettons-nous à la place d'un lambda propriétaire de gîte à ce jour. Que peut-il bien avoir en tête à la suite de la décision d'injustice rendue à l'encontre de Fanny ? Et, que doit-on penser du véritable objectif poursuivi par les associations dites "anti-racistes" ?

Il me semble que nombre d'entre ces petits propriétaires sont maintenant confrontés à 2 choix :
1) déclaré faussement que leur établissement est complet à la moindre suspicion que le client est d'origine musulmane, ce, afin d'éviter un procès ou un éventuel problème à gérer dont les conséquences seraient hasardeuses voire dramatiques;
2) accepter la réservation par crainte d'une opération de testing des soit-disants "anti-racistes" et tuer "l'ambiance terroir" de leur établissement au détriment de leur clientèle d'habitués qui a toutes les chances de ne pas s'y risquer une autre fois.
Dans un cas comme dans l'autre, ce "petit patron" ne sert pas les intérêts de son commerce, mais, en plus, il risque gros. Vous me direz que quand on entreprend, il faut savoir prendre des risques, mais là,il est coincé !

Cependant, le pire n'est pas là ! En effet, loin de susciter l'entente et le "vivre ensemble", ces organismes, qui vivent sur les subventions (et accessoirement sur de généreux dommages et intérêts, de toute façon "c'est nous qui paye", suivez mon regard....) de l'anti-racisme, sont en réalité le meilleur promoteur de ce qu'ils prétendent combattre. Après tout, la réponse est dans le nom d'une de ces associations : "SOS Racisme" signifie sans aucun doute de porter secours au racisme plutot que de le combattre ! Pour bien me faire comprendre, il faut se remettre de nouveau à la place du petit propriétaire d'un gîte, qui dans tout les cas y perd. Que va-t'il penser ? Dans le cas 1), il perd un client (qui peut très bien être une personne tout à fait respectable) mais s'expose au risque du testing; dans le cas 2) il fragilise son gagne-pain, et, je suis optimiste car Fanny, elle, a tout perdu !

Tout ceci pour dire que ces prosélytes ne font que souffler sur les braises de la haine, du racisme et du "choc des civilisations" dont ils se veulent les pourfendeurs médiatiques, compte en banque oblige ! Ils se font ainsi, de facto, les meilleurs alliés des Le Pen et consors en ne cessant de leur donner des arguments propres à faire oublier les détails...mais........, je m'égare ! Ne sont-ils pas tous des fervents serviteurs des opprimés, surtout quand ces derniers le sont par.....ha oui ! les "sionisto-judéo-croiséo-néofachos-souchiens" !

Pour conclure, je pose plusieurs questions : que dire (ou penser quand on a plus le droit de s'exprimer...)
1) d'une religion qui réduit à l'état de sous-homme un autre être humain d'une religion différente et promet la mort à ses semblables "sans religion"?
2) d'une religion qui professe que le témoignage d'un homme vaut celui d'au moins 2 femmes ?
3) d'une religion qui enseigne une loi digne du pire des états totalitaires ?
4) d'une religion qui etc ?

Réponse : que cette religion est l'exacte incarnation d'une dictature la plus dure et la plus pure !!!

3. Le lundi 15 octobre 2007, 18:22 par Xavier

Josiane, puisque vous parlez du cas Prochoix, voilà ce qu’on peut en lire sur la revue Humanisme du Grand Orient de France, n°278 (septembre 2007). Julien Landfried, président de l’Observatoire du Communautarisme, écrit :

"J'ai lu la plupart des livres de Caroline Fourest et j'ai même été abonné à la revue Prochoix qu'elle co-dirige avec Fiammetta Venner. Sur le fond, je pense que Fourest et Prochoix ne sont pas des républicains. Par exemple, dire que Ramadan est communautariste parce qu'il critique l'homosexualité (comme la majorité des intellectuels affiliés à un courant religieux, quelle que soit sa tendance, et son degré de radicalité) n'a rien de républicain, c'est simplement du gauchisme culturel. Quand on est laïque, on accepte que les personnes de telle ou telle religion aient une pensée religieuse dans leur vie privée : tant que leur croyance ne touche pas au domaine public, elle ne saurait faire l'objet de reproches. Il y a tout un pan très significatif de la pensée de Caroline Fourest qui relève plus du stalinisme de gauche - cette volonté de faire la chasse aux sorcières permanente sur les fascistes potentiels, les homophobes potentiels,… Notre but n'était pas d'établir des listes comme l'a fait Prochoix en dressant celle des maires opposés au Pacs, attitude digne du maccarthysme. Ce progressisme de Fourest et de Prochoix est une des tares de la gauche. (...)"

Il me semble que non seulement les féministes, mais même les "Frères" commencent à comprendre la dérive de Prochoix et de Caroline Fourest.

Il était temps, comme vous dites !

4. Le mardi 16 octobre 2007, 04:38 par elisseievna

Voir mes articles sur cette affaire :

elisseievna.blogspot.com

5. Le mardi 16 octobre 2007, 04:40 par anti faf

"Réponse : que cette religion est l'exacte incarnation d'une dictature la plus dure et la plus pure !!!"

En effet ...

voir : antifafdoncantiislam.blog...

6. Le mardi 16 octobre 2007, 10:02 par Frédéric

Les commentaires que je lis plus haut sont particulièrement lamentables. Riposte laïque s'est mouillé avec l'extrême droite (le MPF), les articles condescendants à l'égard de Varaut (président du MPF de Paris) sont on ne plus explicites. Que Villiers ai proposé son avocat pour défendre Fanny Truchelut n'est pas innocent : il faut être naïf (ou très bête pour croire le contraire)

Les commentaires à l'encontre de ProChoix sont absolument dégueulasses. Caroline Fourest n'a pas enfoncé Fanny Truchelut : elle a dit la comprendre tout en rappelant qu'il y a aussi des lois et que, à l'heure actuelle, la loi était contre Fanny Truchelut.

Il est assez étonnant de voir des références à communautariste.net qui n'est guère une référence : dénoncer un prédicateur islamiste qui encourage les musulmans européens à se communautariser c'est être anti Républicain ? Quel beau tissus d'inepties !

Si Fanny Truchelut est accusée de racisme , il faut dire aussi que des mails d'elle circulent sur des sites comme "seulementblanc" !?!?!

7. Le mardi 16 octobre 2007, 15:50 par 007/**

Je rebondis sur le commentaire pertinent signé Denis.
On peut et on DOIT élargir son propos à tous ceux qui dans ce pays (de moins en moins nombreux par voie de conséquence) croient encore pouvoir y exercer une quelconque parcelle de responsabilité. La décision d'injustice est me semble-t-il en l'occurrence bien mal nommée: elle ne fait qu'entériner des lois imbéciles que d'autres (gauche droite confondues dans un angélisme confondant) ont cru intelligent de commettre. Ah la non discrimination, à tous les étages, sur tous les rayons, opposable partout et nulle part, vérifiée à grand coup de testings (pratique odieuse digne de la nouvelle dictature du "panzercorrect" assurée par ses associations subventionnées) !

OUI il faut se mettre à la place du propriétaire de gîte, mais pas seulement. Tous ceux, je dis bien TOUS CEUX qui étaient il y a peu encore en situation de pouvoir choisir leurs clients comme leurs collaborateurs ne le sont plus et doivent désormais se soumettre à la gest'Halde. Certains, en particulier chez les professionnels de l'antiracisme dévoyé (car singulièrement orienté) s'en réjouiront.

Les autres (qui alimentent au sens propre les précédents) ont désormais le choix entre la valise ou la soumission. Ceux qui restent pourront toujours se consoler en constatant que la faillite générale (toujours au sens propre) qui va les emporter emportera aussi les censeurs d'aujourd'hui.

8. Le mercredi 17 octobre 2007, 00:07 par Marie

Ok, la Laïcité est composée de personnes émanent de toutes horizons et religions, mais quelle place avons-nous, gens athées dans cette société ?
Nous sommes tenus - et nous le faisons pour bon nombre - de respecter les lieux religieux ainsi que les coutumes dans tous les pays. Qu'en est-il de notre respect , Je considère qu'il y a une grande liaison entre Laïcité et athéisme et l'on ne devrait pas nous imposer - hors lieux de culte - quelque signe religieux ou assouvissant que ce soit.
De plus, les enfants devraient avoir le droit de choisir une fois grands leur religion et leur "choix" de vie. Je ne puis donc accepter que mes enfants aient à voir un modèle de soumission et d'enfermement de la femme constamment dans la rue. C'est une atteinte à notre liberté.
Lors de visite, je respecte le silence et le droit de recueillement des croyants dans les églises, ainsi - souvent forcée d'ailleurs - que le port d'une écharpe dans les mosquées.
Respectons, dans les lieux et espaces publiques la Laïcité et le choix de religion ou non religion de chacun ... donc "pas de signe ostentatoire" !

J'espère que la justice française saura respecter ces valeurs pour Fanny Truchelut.

9. Le mercredi 17 octobre 2007, 12:10 par Marie35

Rép.à Frédéric : Comme il est facile de condamner quand on est assis devant son écran ! Avant de porter un jugement à priori, de faire un procès d’intention, on s’informe ! Au tout début de cette "affaire", une seule personne a tendu la main à Fanny Truchelut : de Villiers ! Quand on se noie et qu’une main se tend, on refuse cette main, ce secours ? ""les commentaires que je lis plus haut sont particulièrement lamentables"" : ce sont les vôtres qui sont lamentables ! Que vient faire la droite ou la gauche dans cette histoire ? Il y a des gens qui ne comprennent pas qu’on ait condamné Mme Truchelut, qu’ils soient de droite ou de gauche, peu importe ! On s’offusque de cela, quand on n’est pas concerné et qu’on ne voit pas plus loin que le bout de son nez ! Bravo à Riposte Laïque et à tous ceux qui soutiennent Fanny Truchelut dont je suis !!!

10. Le lundi 22 octobre 2007, 21:38 par epicure

il y en a assez de ne plus pouvoir s'exprimer librement dans ce pays, ce terrorisme des intellos des médias comme France Inter, France 2, M6, tous les médias sont infiltrés par des pro islamistes en puissance qui ne connaissent même pas le contenu du Coran. On y appelle au meutre des incroyants et des infidèles et si on ne fait rien et bien nos enfants pourrons nous remercier. On dirait un peuple de poules mouillées (nous les occidentaux) incapables d'appeler un chat un chat de peur de nous faire traiter de raciste. La vérité s'impose à ceux qui osent la regarder en face.

11. Le samedi 27 octobre 2007, 20:44 par John Mullen

La Laïcité fut inventée pour empêcher l'église de manipuler l'école. Elle n'a rien à voir avec le fait de détester des gens à cause des symboles de leur religion. Ma mère va à l'église catho; moi je suis athée. Si on veut que les gens réfléchissent ensemble sur les valeurs et les philosophies les plus utiles il faut ENCOURAGER l'expression religieuse, comme l'expression athée, l'expression marxiste etc. J'ai vécu il y a deux ans la campagne de ceux qui voulaient empêcher des mères d'élève dans les écoles maternelles à Montreuil d'accompagner la classe lors des sorties à la bibliothèqe, puisque les mères portaient un foulard. J'ai entendu tout le racisme plus ou moins inconscient versé. Heureusement qu'on ne peut pas interdire comme ça les gens à cause de leurs croyances. Nous sommes si conviviaux que vous êtes virées! non mais!

12. Le lundi 29 octobre 2007, 17:06 par tovaritch

Pendant que les Occidentaux se livrent à des querelles picrocholines, les islamistes (les vrais) fourbissent leurs armes.
Il est prévu qu'en 2030 35% de la population en France sera musulmane (pratiquante ou non).
Dans ce contexte, la démarche du mrap, de la LDH, de Prochoix, de la Halde et de tant et tant de gens, de représentants des médias, de partis politiques et d'innombrables organisations et associations , est purement utilitariste, réaliste (et cynique) : ils préparent, sous couvert de "hautes indignations morales" leur propre pérennité dans la société française de demain, où ils veulent continuer à jouer un rôle.

Ce faisant, il est inutile de se voiler la face, ils n'hésitent pas à faire cause commune avec ce qui représentera de plus en plus un segment non négligeable de notre société , la mouvance islamiste.

Qu'ils trahissent en celà la France telle que nous la connaissons encore (un peu) aujourd'hui, et son héritage civilisationnel au sens large (démocratie, droits de l'homme-et de la femme, mais aussi héritage judéo-chrétien, gréco-latin)est pour eux un argument ontologiquement irrecevable, puisque réputés provenir ("d'où parles tu ?"disait Lacan) en partie certes, mais pas exclusivement! de "la droite et de l'extrême droite" autrement dit du Diable (qui a dit que seuls les cathos pratiquaient l'Inquisition?).

Face à de tels enjeux , que vaut le sort d'une petite aubergiste de province, soi-disant "analphabète" ( j'ai trouvé sur sa vidéo qu'elle s'exprimait drôlement bien pour une "analphabéte ignorante")sans moyens, sans appuis dans les hautes sphéres politiques et médiatiques ?

Rien, nada,niente, gar nix : pour les "humanistes" du Mrap and co, Mme Truchelut peut bien faire faillite, divorcer, avoir sa vie personnelle en ruines,suite à cette affaire, "c'est bien fait", celà servira d'exemple, c'est le prix à payer pour avoir refusé de recevoir une femme en tchador dans les parties communes de son auberge des Vosges.Avis aux amateurs[trices].
On pourra trouver (comme moi)qu'il y a (au minimum) une disproportion hallucinante entre la "faute" et la punition, que le jugement rendu est kafkaïen,en fait qu'on marche carrément sur la tête, et que c'est trés inquiétant du reste pour tous ceux qui tombent dans les rouages de la Justice française(hors question d'islamisme)qui nous a habitué à des erreurs terribles comme l'affaire d'Outreau.

Mais ces considérations trop humaines n'ont malheureusement pas leur place dans l'immense bras de fer idéologique qui se déroule non seulement à l'échelle de notre pays mais à celle du monde entre des forces extrêmement puissantes, qui, pour certaines d'entre elles, n'hésitent pas à broyer des vies humaines qui peuvent, au détour d'un banal fait divers (car qu'est ce que l'affaire Truchelut sinon un simple fait divers, même pas, un incident purement anecdotique monté en épingle de manière délibérée?).

Ceux qui refusent le cynisme et n'ont tout simplement pas une mentalité de collabo, ne peuvent que soutenir cette dame, victime d'une cabale surréaliste, ubuesque.

13. Le lundi 13 octobre 2008, 11:33 par JP GOLDSCHMIDT

Mon total et absolu soutien solidaire avec Fanny Truchelut. Je suis professeur agrégé d''Histoire-Géo dans un collège Ambition Réussite. Depuis 10 ans. C'est un choix volontaire. J'aime les mômes du XIXème arrondissement. Mais bien que nous ayions envrion 85% d'élèves de confession musulmane, les règles sont strictes. la laïcité. Dont je suis un ardent défenseur. Au prix de ma vie , s'il le fallait. Nous n'avons en 10 ans eu à déplorer aucun incident du genre de ceux que l'on connaît. Les élèves et les perents savent notre intransigeance. Et pourquoi une telle intransigeance sur le voile, sur les humiliations susbies par les femmes dans l'Islam comme dans le Christianisme ou le Judaïsme d'ailleurs??? Tout bonnement parce que nous voulons protéger les minorités de notre bahut. La laîcité ,c'est ça aussi: l'étudiant debout devant les chars de Tian-an-Men. Les amis du pot de terre...

Donc, toute ma symmapthie et j'y joins celle de tous mes collègues du Collège Georges Rouault à Paris. Courage, donnc à Fanny. Et qu'elle sache que si elle a besoin d'aide, elle aura toujours mon soutien et celui de mes collègues. Qu'elle sache aussi que j'ai fait étudier à mes 3èmes en Education Civique, des articles sur cette histoire....

mon mél, que vous pouvez lui transmettre est

NDLR: Votre mail a été transmis à Mme Truchelut

Rechercher