Quand un député maire se félicite d'avoir volontairement menti
Par Roger Heurtebise le lundi 8 septembre 2008, 07:52 - Décryptage - Lien permanent
La mairie de Drancy a construit une mosquée municipale d’1,8 millions d’euros… en cachette, pourtant sur le site web du député maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde on peut lire sur la page d’accueil « Lorsque vous m’avez élu pour porter votre voix à l’assemblé nationale, je m’étais engagé à vous informer régulièrement des positions que je prendrai et à relayer vos demandes, c’est ce que je m’efforce à faire depuis 2002 »
Force est de constater que les promesses en politique n’engagent que ceux qui les reçoivent.
Force est de constater que les promesses en politique n’engagent que ceux qui les reçoivent.
Il se dit souvent que des élus ou des politiciens prennent les citoyens français pour des crétins. Mais alors, quels mots faudrait-il utiliser pour qualifier la politique du député-maire Nouveau Centre de Drancy (Seine-Saint-Denis) ? En effet, par trois fois, il a méprisé ses administrés en alliant le mensonge, la tromperie, et le mépris.
Et il reconnaît deux de ces « qualités », et même il les revendique, comme le révèle un entrefilet du quotidien Le Parisien le 6 septembre dernier : « Oui, je vous ai volontairement caché que ce serait une mosquée. Je voulais montrer la normalité d’un tel projet. Et aujourd’hui, tout prouve que j’avais raison de le faire. Contrairement à tous ces maires qui annoncent dans les médias qu’ils veulent une mosquée, moi, je l’ai. »
De quoi s’agit-il ? Selon l’Express du 8 janvier, la commune de Drancy aurait tout simplement financé en totalité la construction d’une mosquée… pour la somme de 1,8 millions d’euros, évidemment payée par le contribuable ! Cette somme serait ensuite remboursée par la location du bâtiment aux « fidèles ». Le loyer se monte à 4000 euros mensuels. Cela démontre donc un autre mensonge de Jean-Christophe LAGARDE, qui prétend que les 1,8 millions d'euros que cette mosquée a coûté serait un prêt remboursé par ce loyer. En effet, cela donne un loyer annuel de 48.000 euros, soit 2,67% de 1.800.000 euros. Ce qui est est un taux inférieur à l'inflation, aux intérêts du Livret A ou de n'importe quel prêt commercial immobilier actuelle. Autrement dit, le loyer ne paie même pas les intérêts de la dette, et par conséquent, le capital d'1,8 millions d'euros « prêté » par la mairie ne sera JAMAIS remboursés d'un seul centime. C'est un dol manifeste pour les Drancéens, un dol de près de 2 millions d'euros, et c'est la preuve définitive que la mairie de Drancy finance à 100% un culte privé.
Et depuis quand les communes laïques de France doivent avoir « leur » mosquée ? Car il s’agit bien, et c’est une première en France (ou du moins la première fois que le pot aux roses est révélé), d’une mosquée municipale.
Une mosquée municipale, évidemment, si ça se savait, ça aurait fait réagir les Drancéens et causé quelques soucis à son maire. Il faut donc leur cacher la vérité, comme l’avoue Jean-Christophe LAGARDE : « Je n’ai pas voulu l’annoncer à la population car cela aurait forcément créé des tensions ». Eh oui, officiellement, ce maire et les autres élus de la commune n’ont pas financé une mosquée au frais du contribuable, mais… une « salle polyvalente », comme le révèle un blog d’opposition. Tellement « polyvalente », qu’elle est louée exclusivement à une association musulmane comme « centre culturel » pour masquer le fait qu’il s’agit d’un lieu de culte. Naturellement, tout cela n’est ni d’« intérêt général », ni de « service public » comme doit l’être, selon la loi française, tout bail accordé par une collectivité locale.
Bref, on ne saurait mieux déguiser une subvention publique à un culte privé, ce qui est interdit par les lois laïques de la République.
Le procédé n’est pas nouveau, et les tribunaux administratifs ont déjà annulé de nombreuses subventions illégales. Mais dans la plupart des affaires, les maires ne cachaient pas leur intention d’aider le culte musulman, tandis que Jean-Christophe LAGARDE a sciemment trompé ses administrés, comme il le reconnaît. Et la tromperie est de taille, puisqu’il leur a caché la véritable destination de 1,8 millions d’euros !
Ainsi, outre l’atteinte aux lois et aux principes de la République sur la laïcité, Jean-Christophe LAGARDE a pris trois fois les Drancéens pour des imbéciles.
1. Il leur ment sur la destination d’une décision municipale qui engage quasiment deux millions d’euros. C’est une véritable falsification qui est inadmissible, puisque cela ouvre la porte à tous les abus. Les élus pourraient ainsi financer ce qui leur chante avec l’argent des contribuables, et dire qu’il a servi à tout autre chose. Evidemment, c’est un déni total de démocratie.
2. Il considère que les Drancéens qui l’ont élu sont trop stupides pour qu’on leur dise la vérité sur ce qu’on fait en leur nom (ou plutôt, qu’on leur cache !) Ce n’est même plus le fait du prince, c’est là encore l’antithèse de la démocratie et de la République, c’est le retour de la royauté. Louis XIV disait « L’Etat, c’est moi ». Désormais, « Drancy, c’est Jean-Christophe LAGARDE ».
3. Non seulement il ment et il trompe ses administrés, mais il le revendique et il en est fier. Non seulement il les prend pour des mal-comprenants incapables de discernement et dénués d’intelligence, mais il leur dit qu’il a raison d’agir ainsi.
Et il enfonce le clou, car selon Le Parisien, le maire de Drancy explique que l’« ouverture [de la mosquée] il y a sept mois n’a fait peur à personne ». Evidemment, puisqu’il a tout fait pour nier qu’il s’agissait d’une mosquée, et que par conséquent les drancéens ne le savaient pas ! Là encore, c’est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.
Devant une telle attitude de mensonge, de tromperie et de mépris des citoyens, on peut se poser la question de savoir si Jean-Christophe LAGARDE est bien à sa place de maire, de député, de représentant de la Nation et de la République dans sa commune, et d’officier de police judiciaire. Les autorités judiciaires et la préfecture devront également étudier la légalité d’une décision et d’une action municipale insincères, basées sur une tromperie volontaire, et évidemment contraires à la laïcité républicaine française.
Et il reconnaît deux de ces « qualités », et même il les revendique, comme le révèle un entrefilet du quotidien Le Parisien le 6 septembre dernier : « Oui, je vous ai volontairement caché que ce serait une mosquée. Je voulais montrer la normalité d’un tel projet. Et aujourd’hui, tout prouve que j’avais raison de le faire. Contrairement à tous ces maires qui annoncent dans les médias qu’ils veulent une mosquée, moi, je l’ai. »
De quoi s’agit-il ? Selon l’Express du 8 janvier, la commune de Drancy aurait tout simplement financé en totalité la construction d’une mosquée… pour la somme de 1,8 millions d’euros, évidemment payée par le contribuable ! Cette somme serait ensuite remboursée par la location du bâtiment aux « fidèles ». Le loyer se monte à 4000 euros mensuels. Cela démontre donc un autre mensonge de Jean-Christophe LAGARDE, qui prétend que les 1,8 millions d'euros que cette mosquée a coûté serait un prêt remboursé par ce loyer. En effet, cela donne un loyer annuel de 48.000 euros, soit 2,67% de 1.800.000 euros. Ce qui est est un taux inférieur à l'inflation, aux intérêts du Livret A ou de n'importe quel prêt commercial immobilier actuelle. Autrement dit, le loyer ne paie même pas les intérêts de la dette, et par conséquent, le capital d'1,8 millions d'euros « prêté » par la mairie ne sera JAMAIS remboursés d'un seul centime. C'est un dol manifeste pour les Drancéens, un dol de près de 2 millions d'euros, et c'est la preuve définitive que la mairie de Drancy finance à 100% un culte privé.
Et depuis quand les communes laïques de France doivent avoir « leur » mosquée ? Car il s’agit bien, et c’est une première en France (ou du moins la première fois que le pot aux roses est révélé), d’une mosquée municipale.Une mosquée municipale, évidemment, si ça se savait, ça aurait fait réagir les Drancéens et causé quelques soucis à son maire. Il faut donc leur cacher la vérité, comme l’avoue Jean-Christophe LAGARDE : « Je n’ai pas voulu l’annoncer à la population car cela aurait forcément créé des tensions ». Eh oui, officiellement, ce maire et les autres élus de la commune n’ont pas financé une mosquée au frais du contribuable, mais… une « salle polyvalente », comme le révèle un blog d’opposition. Tellement « polyvalente », qu’elle est louée exclusivement à une association musulmane comme « centre culturel » pour masquer le fait qu’il s’agit d’un lieu de culte. Naturellement, tout cela n’est ni d’« intérêt général », ni de « service public » comme doit l’être, selon la loi française, tout bail accordé par une collectivité locale.
Bref, on ne saurait mieux déguiser une subvention publique à un culte privé, ce qui est interdit par les lois laïques de la République.
Le procédé n’est pas nouveau, et les tribunaux administratifs ont déjà annulé de nombreuses subventions illégales. Mais dans la plupart des affaires, les maires ne cachaient pas leur intention d’aider le culte musulman, tandis que Jean-Christophe LAGARDE a sciemment trompé ses administrés, comme il le reconnaît. Et la tromperie est de taille, puisqu’il leur a caché la véritable destination de 1,8 millions d’euros !
Ainsi, outre l’atteinte aux lois et aux principes de la République sur la laïcité, Jean-Christophe LAGARDE a pris trois fois les Drancéens pour des imbéciles.
1. Il leur ment sur la destination d’une décision municipale qui engage quasiment deux millions d’euros. C’est une véritable falsification qui est inadmissible, puisque cela ouvre la porte à tous les abus. Les élus pourraient ainsi financer ce qui leur chante avec l’argent des contribuables, et dire qu’il a servi à tout autre chose. Evidemment, c’est un déni total de démocratie.
2. Il considère que les Drancéens qui l’ont élu sont trop stupides pour qu’on leur dise la vérité sur ce qu’on fait en leur nom (ou plutôt, qu’on leur cache !) Ce n’est même plus le fait du prince, c’est là encore l’antithèse de la démocratie et de la République, c’est le retour de la royauté. Louis XIV disait « L’Etat, c’est moi ». Désormais, « Drancy, c’est Jean-Christophe LAGARDE ».
3. Non seulement il ment et il trompe ses administrés, mais il le revendique et il en est fier. Non seulement il les prend pour des mal-comprenants incapables de discernement et dénués d’intelligence, mais il leur dit qu’il a raison d’agir ainsi.
Et il enfonce le clou, car selon Le Parisien, le maire de Drancy explique que l’« ouverture [de la mosquée] il y a sept mois n’a fait peur à personne ». Evidemment, puisqu’il a tout fait pour nier qu’il s’agissait d’une mosquée, et que par conséquent les drancéens ne le savaient pas ! Là encore, c’est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.
Devant une telle attitude de mensonge, de tromperie et de mépris des citoyens, on peut se poser la question de savoir si Jean-Christophe LAGARDE est bien à sa place de maire, de député, de représentant de la Nation et de la République dans sa commune, et d’officier de police judiciaire. Les autorités judiciaires et la préfecture devront également étudier la légalité d’une décision et d’une action municipale insincères, basées sur une tromperie volontaire, et évidemment contraires à la laïcité républicaine française.
Commentaires
Il aurait aussi fallu souligner que ce maire a dit qu'il a menti parce que selon ses propres dires, s'il disait la vérité, ça créerait des "tensions entre les communautés". (Il le redit dans un autre article.) Mais alors c'est du pousse-au-crime, que de provoquer volontairement des tensions, et ça prouve qu'il tient tellement à sa réélection qu'il prend le risque de conflits dans sa commune. Ca prouve aussi qu'il est incapable de résoudre ces "tensions".
S'est-il seulement posé la question : pourquoi la construction d'une mosquée provoque des "tensions entre les communautés" ? Un élément de réponse : lisez ce que le coran dit des non-musulmans, et en particulier des Juifs...
Le maire dit justement que "Juifs et chrétiens sont les bienvenus" dans cette mosquée. Il se fiche de qui ? Non seulement on ne voit pas pourquoi Juifs et Chrétiens iraient dans une mosquée alors que le Coran les voue à l'enfer et appelle à les combattre, mais de toute façon les mosquées sont interdites d'entrée aux non-musulmans (contrairement aux églises et aux synagogues qui ouvrent leurs portes à tout le monde).
Dans une République digne de ce nom, le Préfet suspendrait le maire, et sommerait la communauté religieuse de rembourser immédiatement les sommes avancées par la municipalité, argent des contribuables détourné de ses objectifs : le bien commun.
Il devrait être déchu de ses droits civiques, pour viol de la Constitution.
C'est une preuve de plus que les élus, de droite comme de gauche, sont prêts à tout pour trahir les principes laïques, et qu'ils jouent l'islam contre la République.
J'espère au moins qu'un habitant de Drancy va porter plainte contre ce maire, il existe quand même encore des citoyens qui n'ont pas envie qu'on se foute de leur gueule, dans cette ville ? Le contraire serait désespérant.
Bref, le maire a menti non pas pour éviter les tensions mais pour éviter qu'un recours ne l'empêche de bafouer, délibérément, la loi de 1905.
Il serait intéressant de savoir si c'est la communauté musulmane qui était demandeuse ou bien si le maire a été au devant de ses désirs pour s'offrir une paix sociale et un électorat.
Si à Drancy tout est parfait que les bâtiments publics, commissariat, écoles etc.. n'ont besoin de rien c'est parfait mais en cas contraire et si les impôts locaux devaient augmenter pour boucher le trou de 1.8 m d'euros, il y a vraiment de quoi faire des bonds.
Pour répondre à Marc Levallois :
Si vous appelez "communauté musulmane" en France l'ensemble des gens d'origine musulmane, alors la grande majorité ne réclame pas du tout des mosquées aux élus. S'ils prient, ils le font chez eux. Et les prêches d'imams ne les intéressent pas. Ils préfèrent donc qu'on finance des écoles, des gymnases ou autres plutôt que des mosquées !
Ceux qui réclament des mosquées sont très minoritaires mais font beaucoup de bruit. Ce sont soit les activistes de l'islam (UOIF, GMF, etc. et... islamistes) qui veulent réislamiser la "communauté musulmane", soit, très souvent, des affairistes autoproclamés, qui disent aux élus qu'ils feront voter les musulmans pour eux ou qu'ils calmeront ceux qui menacent la paix sociale, si ces élus favorisent et financent la mosquée du coin.
Evidemment, ils font le même marchandage avec les candidats de droite et ceux de gauche, en jouant parfois les enchères entre les uns et les autres.
Quant à l'aspect financier, la plupart des communes sont surendettées (tout comme l'Etat). Drancy a donc sans doute emprunté à un taux élevé, pour avancer ces 1,8 M. Le différentiel de taux est donc prélevé dans les impôts locaux ou accentue encore plus la dette de la ville.
A ce coût il faut ajouter les frais d'entretiens du local, qui semblent être à la charge de la mairie d'après l'un des liens que donne l'article : rien à la charge du locataire, selon le maire lui-même.
Evidemment, le maire argue que la commune récupérera le local en fin de bail. Mais quand ? Et qu'est-ce qu'une mairie peut faire d'une mosquée ? Il y aura des travaux énormes de reconversion de l'usage des lieux, qui s'ajouteront à tous les coûts déjà évoqués.
Le Maire de Drancy fait du favoritisme vis à vis des musulmans, sans savoir tout le sucre que bien des musulmans de Drancy cassent sur son dos !!!!!!!!!!
La République est laïque... les citoyens ne sont pas tous des laïcs. Ils ne sont pas tous de même confession.
Une démocratie digne de ce nom se doit de répondre en termes de droits fondamentaux aux exigences nées de la différenciation de l'humain telle qu'elle se manifeste dans le contexte actuel qui est celui d'une mondialisation irréversible.
Linterdépendance des cultures est une réalité historique et actuelle dont il importe de tirer toutes les conséquences
La philosophie de la France en matière de laïcité , principe investi dune mission émancipatrice, se révèle comme un ethnocentrisme politiquement opérant, avatar dune culture de classes, et ne me semble pas conforme à la définition anthropologique de la culture prônée par la communauté des nations depuis plus de vingt ans :
« lensemble des traits distinctifs spirituels et matériels, intellectuels et affectifs qui caractérisent une société ou un groupe social et englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les façons de vivre ensemble, les traditions et les croyances »
Il est plus que temps de joindre le geste à la parole et de déterminer quelle civilisation nous voulons
« Communauté ne signifie pas seulement identité mais aussi altérité. Le communautarisme veut enfermer les humains dans des groupes dappartenance collective. Il se trompe sur le sens du mot « commun », qui désigne non celui qui nous ressemble ou nous appartient, mais celui qui est différent de nous »
Quel agent de liaison de lhumanité sommes-nous capables de percevoir ou de concevoir ?
« Les droits universels , humains et écologiques, en sont la règle, les institutions internationales légitimes le garant, la démocratie lexigence permanente, et le mouvement social la source »
La civilisation du XXIe siècle sera globale où elle ne sera pas.
Kudrat singh Ménir
DHARM
Droits Humains-Altérité-Respect des Minorités
Je ne vois pas ou est le problème ? Vous pensez peut-être que les milliers d'églises et de synagogues en france ont été exclusivement financées par la charité publique.
Je préfère un maire compétent qui fait une mosquée en douce qu'un incapable qui accuse les immigrés pour cacher son incompétence.
Les milliers d'églises ont été financées AVANT la loi de 1905 docteur, depuis c'est interdit, sans doutes l'ignoriez vous.
Je ne vois pas le rapport avec les immigrés il y a également des français musulmans, cela vous aura probablement échappé également.
Vous semblez ignorez beaucoup de choses docteur, le mieux c'est de retourner à vos livres (si vous en avez).
Et voilà Dr House, à regarder les séries US, on nest plus capable de juger sainement les choses. Je préfère, quant à moi, M. Piselli, le courageux maire de Draguignan à M.Lagarde qui est bon pour la dhimmitude.
Et dire que la moitié du personnel de Drancy ne touche pas la prime (IEMP) que tous les agents fonctionnaires du département percoivent. Cela représente 2,5 millions d'euros actuellement. Et dire que la délibération du conseil municipal autorise le Maire mais il dit non !!! Oui tout seul, il dit non ! Drancy, sa cantine gratuite, sa mosquée gratuite et demain ??? En tout cas le personnel, lui est discriminé... Quelle honte pour la démocratie et le "égalité" au fronton de la mairie quelle gestion !!!
Pour répondre à Marc Levallois :Sur LCP,dans un debat en présence de deux élus, l'un affirmait que la loi francaise dit aussi que l'Etat n'alloue plus de sommes aux lieux de cultes construits après 1905.
Donc des sommes sont allouées officieusement aux églises.Si cela est vrai , alors pourquoi s'étonner d'une mosquée ?
Pour répondre à Sara qui dit que le Coran appelle à combattre les Juifs et les Chrétiens et qu'il les voue à l'enfer:
"Certes, ceux qui ont cru, ceux qui sont juifs, les Chrétiens (Nazaréens), et ceux d'autres religions (Sabéens), quiconque d'entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes uvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. " Coran 2:62
"Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre (Juifs,Chrétiens et Musulmans) sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous soumettons".Coran 29:46
à Kamzo19 : c'est facile de citer des versets qui vous arrangent ! et que pensez-vous de ceux-là ?
[Coran 5:51]
"Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes." [Coran 9:30]
"Les Juifs disent : « Uzayr est fils d'Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d'Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ? [Coran 5:14]
Et de ceux qui disent: « Nous sommes Chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. Dans les hadiths, on peut facilement faire une « moisson » de propos antijuifs et antichrétiens parfois très violents comme : « Un groupe des Banû Israel (fils d'Israël) était perdu. Je ne sais pas ce qui leur est arrivé, mais je pense qu'ils se sont transformés en rats. » (Récit d'Abu Huraira, Muslim XLII 7135 et Bukhari LIV 524).
etc...
Bonjour Achod,
il est aussi facile de citer les traductions qui vous arrangent et surtout de citer les versets hors contexte.Agir ainsi est l'habitude de ceux qui ont l'habitude de montrer une image erronée du Coran.Mais je préfère voir en cela l'occasion d'apprendre quelque chose.
Les Juifs et les Chrétiens que le Coran interdit de prendre pour alliés en 5:51 sont définis 6 versets plus bas en 5:57:
"Ô les croyants ! N'adoptez pas pour alliés ceux qui prennent en raillerie et jeu votre religion, parmi ceux à qui le Livre fut donné avant vous (Juifs,Chrétiens entre autres) et parmi ceux qui rejettent la foi. Et révérez Dieu si vous êtes croyants. "
Tels sont les Juifs et Chrétiens qui ne peuvent pas être pris pour alliés.Les relations avec les autres personnes sont régies par les règles basiques du verset que je viens de citer et également:
"Il se peut que Dieu établisse de l'amitié entre vous et ceux d'entre eux dont vous avez été les ennemis. Et Dieu est Omnipotent et Dieu est Pardonneur et Très Miséricordieux.
8. Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables.
9. Dieu vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes. "[Coran 60:7-9]
Le texte parle de lui-même.Les versets belliqueux sont donc applicables en contexte de conflit religieux et non dans celui de relations sociales,personnelles et économiques normales.Même le mariage est permis avec les Juifs et les Chrétiens (voir 5:5), mais là encore, toujours avec ceux qui ne rejettent pas et n'insultent pas leurs valeurs (le monothéisme pur)et qui n'incitent pas à la haine et l'animosité contre eux.
Kamzo19, étudiant en langue et civilisation arabe (et non-musulman)
Pour ce qui est des récits de hadith (=propos et paroles qui auraient été rapporté par divers témoins concernant le prophète Mahomet) , il faut répondre que les citoyens français de confession musulmane, juive pour ce qui concerne le Talmud ou chrétienne ne doivent pas pâtir et être tenus responsables si des individus vivant il y a quelques siècles et qui prétendaient adhérer aux valeurs du monothéisme ont tenu des propos contraires aux valeurs de paix, de compassion,d'amour et de fraternité qui caractérisent leurs religions respectives.Tous ces récits ont des sources non-fiables
et appartiennent à des contextes passé particuliers (Croisades,guerres de religion)
Ces idées belliqueuses sont aujourd'hui soutenues dans le monde uniquement par des individus à la mentalité moyenâgeuse n'ayant pas de place à l'époque où nous vivons et contraire à la démocratie et à la citoyenneté française.Ceux qui appartiennent à ces confessions eux-même n'approuvent pas ces textes où ignorent même souvent leur existence.
OK ! lisez donc Anne-Marie Delcambre, docteur en civilisation islamique et professeur darabe au lycée Louis-le-Grand - on apprend beaucoup sur cette religion de paix.
Bonjour Marie,
cette femme est bien renseignée sur l'idéologie musulmane du 13eme siècle, et sur les traditions populaires ayant pour sources les textes traditionnels que certains musulmans prennent pour source malgré l'interdiction coranique.En revanche au sujet du Coran,comme la majorité des gens, elle ne sait pas grand chose et devrait le lire par elle-même.
Pour ceux qui sont interessés de se renseigner sur ce que dit le Coran, et non les autres sources, pour ceux qui veulent savoir que ce livre interdit de battre sa femme, de couper la main du voleur ou de lapider, je me ferais un plaisir de lui proportionner preuve à l'appui l'approche la plus rationnelle et la plus objective.
Il faut distinguer les croyances populaires et le Coran.
Mon mail jardinsauvage_31@hotmail.com
Portez-vous bien.
Autrement dit, et si je vous ai bien compris, vous refusez - parce que dune autre époque, dites-vous - les versets qui ne sont pas à votre convenance. Beaucoup de ceux-ci se contredisent, oui mais peut-on en rejeter certains ou les modifier, le coran étant la Vérité absolue, la parole de dieu, le dogme incréé donc éternel ? Vous parlez (et je cite) "dune interdiction coranique" (??) Qui a décidé dinterdire certains textes ?
Ces qques versets, selon vous, sont donc à bannir :
"Les Gens du Livre (les juifs et les chrétiens) et les Païens brûleront éternellement dans le feu de l'enfer. Ils sont les plus viles de toutes les créatures."
(Sourate 98, verset 6)
"Faites-leur la guerre jusqu'à ce que l'idolâtrie n'existe plus et que la religion d'Allah règne universellement."
(Sourate 8, verset 39)
"Vos femmes sont un champ de labour pour vous. Venez-y comme vous voulez."
(Sourate 2, verset 223)
"Les hommes sont supérieurs aux femmes par le fait quAllah en a élevé plusieurs au dessus des autres."
(Sourate 4, verset 38)
... etc, je nen cite que qques uns mais il y en a dautres tout aussi aimables pour nous, les athées, les chrétiens, les juifs et les femmes qui, elles, doivent être obéissantes, soumises et vertueuses.
Bonsoir Marie,
auriez-vous une haine particulière envers le Coran , ou envers les musulmans si grande que vous seriez prêtes à oser écrire des mensonges pour justifier votre point de vue? Comment voulez-vous créer un dialogue et construire une société basée sur le respect et l'entente si vous agissez ainsi ?Pour illustrer mon propos, je vais simplement citer un verset que vous, mais traduits correctement et objectivement, pas manipulés ou modifiés.Quiconque connait la langue arabe conviendra avec moi de la justesse de cette traduction:
"Ceux qui rejetèrent/mécrurent parmi les gens du Livre et ceux qui érigent des partenaires (idoles)sont dans le feu de l'enfer, y demeurant.Ils sont les pires de la création."(98:6)
C'est donc différent, en n'oubliant pas le contexte,qui n'est pas différent de celui de la Bible, ceux qui érigent des partenaires avec Dieu n'auront pas de salut d'âme et termineront dans l'au-delà dans un endroit inconfortable appelé enfer.Pourquoi ne reprochez vous pas celà aux juifs et aux chrétiens ?
Mais je remarque que vous continuez à faire la même erreur , déformer les versets de leur sens original, ne pas vérifier la justesse des traductions que vous utilisez.Je commence à croire que cela vous plait de jeter votre haine sur X ou Y.Vos agissements peuvent avoir des conséquences:celle de stigmatiser une population en particulier et de manière injuste.
Si cela vous plait je ne pourrais pas vous en empêcher.Je vous le répète, si vous désirez une approche correcte denuée de préjugés, le Coran est mon objet d'étude, je peux vous assurer que Mme Delcambre, que votre traducteur et que de nombreuses personnes sont à coté de la plaque.Pour en être convaincu,il faut juste vouloir regarder un peu plus loin, juste derrière la haine, et l'égoïsme, près de l'ouverture et de l'objectivité.Vous avez mon mail.
Bonne soirée à vous.
ps: pour l'interdiction de se referer à d'autres sources:
"Nous ne leur avons pas donner d'autres livres à etudier..."Coran 34:44
"La parole de ton Seigneur est complète en vérité et en justice"Coran 6:115
Et il y en a d'autres.Allez savoir pourquoi les musulmans se réfèrent à d'autres sources...
Jean-Christophe Lagarde critique Sarkozy sur son discours de Latran... sur France-Info, et se fait le défenseur de la laïcité.
www.france-info.com/spip....
Lui qui offre une mosquée municipale de 2 millions d'euros à Drancy, aux frais du contribuable. On croit rêver devant tant de mauvaise foi.
Lagressivité ne sert pas le dialogue, alors..restons cool, si c'est possible !
Quant à la question que je vous ai posée, je vois que vous ny répondez pas. Je vous demandais qui avait décidé dinterdire certains textes du coran puisque vous parliez plus haut "dinterdiction coranique" ?
Je nai pas de haine envers les musulmans ni envers aucune autre ethnie. Je ne stigmatise personne, je porte un jugement sur le coran et lidéologie totalitaire quest lislam, cest tout. En France, nous avons droit à la liberté dexpression, ce qui nest pas le cas partout et, notamment, dans les pays sous régime totalitaire islamique. A ce propos, demandez-vous si la démocratie peut exister dans ceux-ci, je parle de démocratie laïque.
Pour ce qui concerne les versets bibliques, pourquoi en aurais-je parlé ? ce nétait pas notre propos, nous parlions de votre religion. Mais nous pouvons en parler, ça ne me pose aucun problème - oui, certains passages de la bible sont très violents, agressifs, je ne vous dirai pas le contraire mais je pourrais aussi vous parler de lévangile et de jésus.
La différence entre vous, musulmans et nous, cest que nous avons pu, en séparant les pouvoirs de létat et le pouvoir de léglise, avoir une véritable démocratie. Je désire que nous conservions nos acquis, voilà pourquoi je napprécie pas lislam et ses lois.
Les religions, quelles quelles soient, ont fait beaucoup de mal... Point final.
Nous nous sommes bien éloignés du sujet, nous parlions du maire de Drancy et de sa fourberie.
Bonsoir Marie,
j'éviterai le sujet, vous avez raison de recarder le débat, c'est une bonne initiative, d'autant plus que mes hypothèses se confirment, vous ne lisez pas.
Je m'explique: vous écrivez "nous parlons de votre religion" , "vous musulmans et nous", alors que j'ai bien précisé entre parenthèse que je n'étais pas musulman.(relisez mes messages s'il vous plait, il est vexant d'apprendre que son opinion n'est pas prise en compte)
J'avoue être un monothéiste rationnel, l'application des textes sacrés dans la société moderne par les différents groupes religieux et notamment en France m'intéressent,tant pour la Bible que le Coran.
Quand à l'interdiction coranique du Coran de se référer à d'autres sources qu'à lui-même, j'ai cité le texte, il faut me relire.
Portez-vous bien.
"""""""""""""la loi francaise dit aussi que l'Etat n'alloue plus de sommes aux lieux de cultes construits après 1905.
Donc des sommes sont allouées officieusement aux églises.Si cela est vrai ,"""""""""""""
OUi, Mais, vous semblez oublier que l'état est PROPRIETAIRE des batiments..( église) depuis cette loi de 1905 et est donc responsable de son entretien...
Est il PROPRIETAIRE des mosquées???
il est inutile donc de discuter plus sur ce point..