Les pays occidentaux sont également visés pour être les alliés objectifs des sionistes et  Le président de la République islamique d’Iran ose affirme sans vergogne  que les démocraties actuelles seraient aussi responsables de la déliquescence des valeurs morales dans le monde occidental.

De quel droit, cet illuminé se permet- t-il de juger les démocraties ? Est –t-il réellement le mieux placé pour parler des Droits de l’Homme,  alors que dans son propre pays, il ne les respecte pas ?

 Mahmoud Ahmadinejad est un homme de conflit qui prêche le choc des civilisations  et non pas un homme qui œuvre pour l’entente entre les peuples.

Pour s’en convaincre, il suffit de reprendre quelques extraits de son discours pour s’apercevoir que  certains pays occidentaux se sont vraiment déshonorés en cautionnant par leur présence, le camp de l’obscurantisme et de la discrimination raciale et sexiste  au nom duquel Mahmoud Ahmadinejad s’exprimait.

« Le Conseil de sécurité a contribué à la stabilisation du régime sioniste et a soutenu les sionistes durant les soixante dernières années, leur donnant un feu vert pour poursuivre leurs crimes. »

« Tant que la domination sioniste se maintiendra, de nombreux pays, gouvernements et nations ne seront jamais en mesure de jouir de la liberté, de l’indépendance et de la sécurité »

 « Tant qu’ils seront au sommet du pouvoir, la justice ne triomphera jamais dans le monde et la dignité humaine continuera d’être offensée et piétinée. »

« Le mot « sionisme » incarne un racisme qui a faussement recours à la religion et abuse du sentiment religieux pour cacher sa haine et son horrible visage. »

Ces citations sont la négation même de la tolérance, de la fraternité et de  l’amitié entre les peuples.

Comment est-t-il possible que nous puissions tolérer dans les instances internationales, notamment à l’ONU que de tels propos soient proférés, sans qu’il y ait une condamnation unanime des participants à cette Conférence  dont l’objet était de lutter contre toutes les formes de racisme ?

Pour comprendre ce que représente le régime islamiste iranien, il suffit de rappeler quelques vérités, qui ne souffrent d’aucune ambigüité sur ce que peuvent vivre des peuples sous l’emprise des préceptes de la Charia :

La lapidation des femmes en Iran :

« La séance de lapidation est publique. Le code pénal de la République Islamique, articles 102 et 104, définit les conditions de la lapidation : « Les pierres utilisées pour infliger la mort par lapidation ne devront pas être grosses au point que le condamné meure après en avoir reçu une ou deux. Elles ne devront pas non plus être si petites qu'on ne puisse leur donner le nom de pierre. La taille moyenne est choisie généralement afin de faire expier la faute par la souffrance ».

« Les lapideurs doivent rester à distance d'une quinzaine de mètres de leur cible et choisir avec soin leurs pierres : Les pierres coupantes sont choisies pour leurs arrêtes effilées qui provoquent les saignements les plus spectaculaires. Une pierre coupante doit de préférence être lancée au visage du condamné. Les pierres rondes nécessitent moins de précision car elles sont efficaces partout. Elles sont idéales pour briser les os et provoquer les hémorragies internes fatales.»

Le sort réservé aux homosexuels en Iran :

Les couples gays sont exécutés par pendaison en place publique.


En septembre 2007, Mahmoud Ahmadinejad tenait ces propos lors d’un séjour aux Etats Unis :

« Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est actuellement aux États-Unis pour un discours qu'il tiendra aujourd'hui devant les Nations Unies. Hier, il était invité par l'Université Columbia de New-York à répondre aux questions des étudiants. Interrogé sur les exécutions d'homosexuels en Iran, il a déclaré : « En Iran, nous n'avons pas d'homosexuels comme dans votre pays (...) En Iran, nous n'avons pas ce phénomène. Je ne sais pas qui vous a dit que nous avions cela. »

Tout dernièrement, une journaliste irano-américaine Roxana Saberi a été condamnée à huit ans de prison, au terme d'un procès pour espionnage qui s'est déroulé derrière des portes closes à Téhéran.

Son avocat, Abdolsamad Khorramshahi, qui a rendu publique la nouvelle, entend faire appel du jugement.

La journaliste pigiste de 31 ans avait été arrêtée en janvier dernier et incarcérée à la prison d'Evin. Le motif invoqué alors était qu'elle avait acheté de l'alcool, un acte illégal en Iran.

Seules quelques délégations des pays européens dont la France  ont quitté la salle pendant que d’autres pays  applaudissaient  sans retenue ces propos odieux  et abjects, comme ont pu l’être ceux que tenaient Hitler sous le régime nazi.

Quelle différence y a –t-il entre l’idéologie nazie et l’islamisme radical ? Je n’en vois aucune.

Qui appelle à la haine et à la destruction des juifs, si ce ne sont les islamistes radicaux au nom du Coran ?

Comment peut-t-on pratiquer une religion et au nom de celle-ci s’en prendre aux mécréants, aux non croyants, aux athées, aux juifs et aux homosexuels ?

Comment peut-t-on en tant que démocrate, épris de justice, de liberté et d’égalité entre les sexes ne pas de se rendre compte qu’il est impossible de dialoguer avec des idéologies qui violent les principes de la déclaration universelle des droits de l’Homme ?

Ces régimes religieux et fascistes doivent être condamnés et combattus par  tous les moyens démocratiques pour libérer ces peuples opprimés.

Il n’est pas acceptable de se faire en permanence insulter, calomnier et mépriser par des individus comme Mahmoud Ahmadenijad, sans réagir avec la plus grande fermeté pour faire reculer l’obscurantisme sous toutes ses formes.

Les démocraties ne défendent pas suffisamment  leurs valeurs et se trouvent confrontées aujourd’hui à une campagne de haine menée par ces Etats religieux qui voudraient nous imposer leur modèle de société impulsé par une volonté divine celle de Dieu.

Les limites du supportable ont été dépassées lors de cette Conférence de Durban  II qui devait normalement permettre de rechercher une définition commune contre les discriminations raciales et le racisme.

Aucun de ces deux objectifs n’a été atteint et ne pouvait pas l’être, tant les différences sont grandes entre les sociétés occidentales et les autres pays sous influence des Etats islamistes.
En effet, ces pays islamistes auraient voulu que le droit de blasphème soit reconnu pour que la critique d’une religion devienne un délit.

Le seul fait de ne pas pouvoir critiquer une religion reviendrait à remettre en cause la liberté d’opinion et d’expression, ferment essentiel de nos démocraties.

Pour que la Conférence ne se termine pas par un fiasco, les occidentaux ont fait des concessions aux extrémistes.

Plusieurs communautés de victimes de discriminations restent sur la touche. Comme les intouchables en Inde et au Japon – même si le système des castes est officiellement aboli dans ces pays - ou les homosexuels.

«Tout comme la diffamation des religions, la question des homosexuels va continuer d'être utilisée par certains régimes autoritaires en mal de légitimité pour fustiger les pays occidentaux et leurs mœurs jugées décadentes», souligne Yves Lador

Décidément, le combat contre l’obscurantisme  ne doit pas fléchir un seul instant et notre vigilance doit être renforcée pour que triomphe de par le monde les valeurs universelles des droits de l’homme. Fabrice Letailleur